Anacronismo

No es ninguna novedad, afirmar que vivimos en una democracia que está mediatizada por los partidos políticos. Estas formaciones, además de secuestrar la voluntad de los ciudadanos, han contribuido a que el atributo más importante para quienes se dedican a la política sea la disciplina respecto de quien los nombra.

La disciplina de los partidos es, en gran parte, responsable de la poca atracción que tiene la política para la ciudadanía, cuyo ejercicio, salvo honrosas excepciones, ha quedado reservado para gente mediocre que terminan convertidos en “profesionales” y que progresan, más o menos, en función de la fidelidad a su partido.

Es cierto que sin partidos no puede haber vida política, pero su fuerza no puede, ni debe, limitar ni mediatizar la voluntad de los electores. La razón de esta circunstancia se debe a ley electoral vigente en nuestro país, en la que el elector no vota al elegido, sino que vota una lista cerrada que ha sido elaborada previamente por un partido político, en función de sus propios intereses. Una ley electoral cuyas características fueron justificadas después de la larga dictadura por las circunstancias singulares de una democracia incipiente y por el poco rodaje del nuevo régimen, pero que ya hace tiempo que ha quedado obsoleta.

Los regímenes democráticos consolidados (EE.UU., Francia, Reino Unido…) hace siglos que encontraron la solución a esta situación absurda y anacrónica: la circunscripción única. Un sistema donde los electores eligen a un único candidato en cada distrito y donde éste está obligado a rendir cuentas a un colectivo pequeño de votantes, los de su circunscripción.

Obviamente quien tiene el poder no quiere dejarlo de manera voluntaria y es por eso que la voluntad de los partidos mayoritarios de cambiar la ley electoral que les haría perder el poder es escasa. Una circunstancia que solamente cambiará si la presión ciudadana obliga a los partidos políticos a rectificar su actitud.

Parece imposible, pero torres más grandes han caído.